ACERCA DE LA BATIDA por MIGUEL MORALES

Hace unos diás, Miguel Morales, viejo amigo caballista, al saber de mi interés por el tema, me envió este trabajo por si me -nos- podía aportar. 

Lo considero un complemento excelente a mis trabajos sobre el salto -o viceversa- porque él, Miguel, cuantifica lo que yo relaciono. Como le decía en mi correo de acción de gracias, espero que no sea el último y siga su trabajo de investigación porque aún puede dar mucho de sí -tanto él como el tema-, y es una de las actividades que mas necesitamos en nuestra España hípica.  

Muchas gracias MIGUEL, y ojalá  sea el primero de algunos más 
Paz y espero que os sirva a alguien

CONCLUSIONES:

1.‐ A medida que se sube la altura del salto , el punto de batida se aleja del mismo, tanto en el vertical como en el fondo, siendo ese aumento similar a los cm que se han incrementado en altura

2.‐ Las distancias de batida tanto para el vertical como para el fondo, suele ser similares, lo que se hace más patente a partir de alturas de 1,30 m.

3.‐ Las distancias de recepción son considerablemente menores en los fondos que en los verticales ‐ no tenemos en cuenta la profundidad del fondo‐ extremo este importante para el jinete a la hora de realizar el reconocimiento del recorrido, teniendo en cuenta las características del vuelo de su caballo. Podemos establecer como medida la de un 22% menor la recepción en los Fondos que en los Verticales

4.‐ Se han encontrado diferencias considerables en las distancias de batida y recepción del caballo del profesor y el de la muestra, siendo a veces esta diferencia de hasta 1 m. aunque la proporción entre distancia de batida y recepción es proporcional entre caballos. Entendemos que esta diferencia es debida al ritmo y velocidad de la aproximación. Con el caballo de la muestra se adoptó un ritmo de entrenamiento cadenciado y más corto que en competición. También puede ser debido a la mecánica de cada caballo en el vuelo, puede ser que el caballo de Luis no de tanto la cruz como el Carpanho.

5.‐ La suma de distancias de batida y recepción entre el vertical y el fondo (sin contar la profundidad de éste) es superior en el vertical, de ahí que en las combinaciones siempre se opte por se algo mayores las distancias después del vertical.

6.‐ En el caballo de F. Pérez Díez, a partir de las alturas de 1,30 m la distancia de recepción difiere solo en 20 cm entre el vertical y el oxer, mayor en el vertical.

7.‐ Si comparamos los dos caballos, se aprecia una mayor proporción entre las distancias de batida y recepción con las alturas, tanto del vertical como con el fondo, manteniendo siempre un incremento proporcional al aumento de la altura del obstáculo, en el caballo de F. Pérez que en el de Luis Fdez., posiblemente debido a la regularidad en llegar en el "sitio" acorde este a la altura del salto.

CONSIDERACIONES SOBRE LOS ANGULOS DE BATIDA Y RECEPCIÓN

8.‐ Si comparamos los ángulos de batida y recepción entre los dos caballo, observamos que los de Luis son todos de valor mas bajo que los de Fdo. Por lo que es fácil deducir que la parábola de Carpanho es mas "redonda".

9.‐ En los dos caballo los ángulos de batida son mayores que sus correspondientes de recepción, por lo que se deduce que la parte de la parábola descendente es menos pronunciada que la ascendente, por efecto posiblemente de la fuerza del empuje de los posteriores del caballo.

10.‐ En los dos caballos se da la coincidencia de que a partir del 1,15 (vertical) y mas concretamente en las alturas de 1,35 y 1,45 m, los ángulos de batida se mantienen muy igualados, lo mismo que los de recepción, siendo por consiguiente sus parábolas muy similares.

11.‐ Si comparamos los ángulos de batida entre el V y el F, del caballo Carpanho, observamos que son mayores los correspondientes al F, lo que nos dice que

lógicamente está relacionado con que la distancia de batida es mas próxima al obstáculo en los fondos, aunque esta diferencia no es muy considerable.

12.‐ En el F, a medida que subimos la altura a partir de 1,15 m los ángulos de batida decrecen, lo que significa que el caballo se separa más del obstáculo para batir lo que parece lógico, pero en proporción en los obstáculos pequeños el caballo se acerca más.

13.‐ En los dos caballo se observa que los ángulos de recepción en los F son mayores que sus correspondientes de los V, lo que nos indica que la recepción en

en los F el caballo cae más "picado", lo que hay que tener en cuenta para las distancias posteriores en calles y combinaciones, así como para impulsarle más

tras la recepción.

14.‐ A partir de 1,15 m los ángulos de batida en los V aumentan progresivamente, mientras que en los F ocurre lo contrario, decrecen. Ocurre en el de Luis a partir de 1,35 m en los fondos.

15.‐ El comportamiento respecto a los ángulos de recepción (a partir de 1,15m) tanto en el V como en el F van decreciendo, curiosamente en el caballo de Luis ocurre al revés. Lo que me lleva a pensar que el caballo de Luis ha ido a mayor velocidad y ritmo durante la prueba y que su salto ha sido más plano, lo que está en concordancia con las mayores distancias en las batidas y recepciones del obstáculo.

Miguel Morales ‐ CTDEN 3